이 게시물에서는 RSK & RIF 수석 과학자인 Sergio Lerner의 2019년 4월 AMA에 대한 답변을 들어보겠습니다.

개발 중인 실제 사용례 프로젝트에는 무엇이 있나요? 예를 들어 주실 수 있나요?

RSK 위에 솔루션을 구축하기로 한 개발자들의 가속화가 진행되어 왔습니다. RSK 플랫폼에서 이용할 수 있는 일부 솔루션/구현으로는 인도적 Bitgive 및 블록체인 Circle of Angels (모두 자선사업), 물류 플랫폼 dexFreight, 팬을 위한 분산 어플리케이션 Watafan, 보험 보호 솔루션 Tokkenit a loyalty app & Insuretech이 있습니다. 우리는 Investoland (글로벌 분산 투자 플랫폼), Money On Chain (암호화 자산의 변동성 관리를 목표로하는 솔루션) 및 가스 분배 솔루션을 제공하는 Grupo Sabra의 Gasnor와 같이 개발 중에 있는 새로운 스케줄과 함께 분산된 스케줄 연대기를 보유하고 있습니다. 이는 단지 몇 가지 예시에 불과합니다.

 

Oracles에 대한 답변으로 Chainlink 구현 가능성에 대해 얼마 전에 Twitter에 언급한 적이 있습니다: http://bit.ly/2H7z8uV. (만약 있다면) 현재 진행 상황에 대해 새로 알려주실 수 있는 것이 있나요?

RIF Data Gateways 서비스는 다양한 오라클 서비스를 지원하도록 설계되었습니다. 제안된 구현 중 하나는 Chainlink Core 오라클 네트워크 노드를 기반으로 한 분산형 오라클 서비스입니다. 우리는 RIF Data Gateways를 위해 Chainlink에 기반을 둔 서비스 제공 업체를 평가 중에 있습니다. 그것은 수정된 Chanlink 노드를 사용하기 때문에 노드 운영자는 LINK 또는 RIF Token을 수락하여 이를 오라클 서비스 결재에 이용합니다. 그러면 노드 운영자는 RSK 네트워크(RIF Token으로 지급)에서 오는 서비스 요청과 이더리움 네트워크(LINK 토큰으로 지급)에서 오는 원래 요청을 처리할 수 있습니다.

 

RIF 서비스로 분산형 ID와 관련된 몇몇 솔루션을 구현하고자 하시나요? 분산형 ID 관리 계층, 분산형 PKI, 신뢰할 수 있는 분산형 웹 또는 자기 주권 신원(SSI) 같은 종류라던지를 말하는 것입니다. 특정 분야에서 일하는 기타 단체나 재단과 함께 일하거나 접촉 중이신가요? 저는 이런 것이 다른 스마트 컨트랙트 플랫폼보다 큰 가치와 이점이 될 수 있다고 생각합니다.

네. RIF ID는 RIF 라이브러리의 가장 중요한 요소 중 하나입니다. 이것은 RSK 네트워크에 ID를 고정시키기 위해 기본 사항을 제공하고 서명한 후에 나중에 평판 모델 구축에 사용할 수 있는 이벤트 증명을 교환합니다. 우리는 공동의 표준을 정의하기 위해서 이 분야(Sovrin, uPort 등)의 최고 전문가들과 협의 중입니다.

우리는 또한 ID2020의 일원인 Microsoft와 협력 관계를 맺고 있으며, NGO Bitcoin Argentina, Inter-American Development Bank 및 Accenture(ID2020 회원)와 파트너십을 체결하여 부에노스 아이레스 빈민가에서 평판 ID를 중심으로 구축된 최초의 포괄적 금융 생태계를 만들고 구현하고자 합니다.

 

RIF의 저장소 서비스에 대한 질문이 있는데요.  이는 IPFS와 같은 것인가요? 이 서비스는 IPFS나 이미 운영중인 다른 유사 솔루션을 사용할 예정인가요?

IOV Labs는 파일 저장 및 검색을 위한 통합 API를 보유하고, 여러 저장소 네트워크를 지원하기 위해 노력하고 있습니다. 이는 RIF 데이터 저장소 프로토콜입니다. 최초의 네트워크 제공 업체의 경우, 우리는 기존의 솔루션(Swarm, IPFS, Storj, Sia 등)을 살펴보고 그것을 Swarm에 기반을 두기로 결정했습니다. 이러한 프로토콜의 대부분은 다음과 같은 변형을 구현합니다. 업로드 된 파일은 청크로 분할되어 네트워크에서 배포됩니다. 파일이 요청되면, 모든 청크가 검색되고 합쳐집니다. 이 네트워크에 참여하는 각 노드는 지급 목적으로 저장/제공되는 데이터를 계속 추적합니다. 이 시점에서 우리가 불러오는 혁신은 인센티브 모델과 증명 메커니즘을 단순화합니다. 물론, RIF 데이터 저장소는 인센티브 부여를 위해 RNS 또는 RIF 지급와 같은 기타 RIF 서비스와 통합됩니다. 더욱이 우리는 앞으로 동일한 RIF 저장소 API 및 UI 하에서 모든 성공적인 저장소 네트워크의 통합을 촉진할 것이기 때문에, 사용자는 목록에서 공급 업체를 선택하는 것 만으로도 저장소 네트워크 백엔드 간에 전환하거나 동시에 여러 네트워크에 단일 파일을 저장할 수도 있습니다.

 

Orchid v0.6.0 네트워크 업그레이드 후에 변경된 것은 무엇입니까? 추가 업그레이드를 계획하고 계신가요?

RSK Labs는 새로운 기능, 버그 수정 및 보안 업데이트를 포함하여 RSK 클라이언트의 새로운 버전을 주기적으로 출시합니다. Orchid Version 0.6.0은 마지막 네트워크 업그레이드 였으며, 주로 STATICCALL opcode에 변경사항이 포함되어 Solidity 0.5.x 컨트랙트를 지원할 수 있습니다. 우리는 0.6.0 이후에 두 가지 새로운 버전을 출시했으며, 두 가지 모두 작은 버그 수정, 성능 개선 및 블록체인 저장 요구량 감소가 포함됩니다. Orchid 0.6.2에는 RSK의 차기 네트워크 업그레이드 버전 1.0.0에 대비한 주요 코드 기반 리펙터가 있습니다. 1.0.0 버전은 최종 테스트 단계에 있어 출시가 거의 완료되었습니다. 이 네트워크 업그레이드에는 Unitrie(세계 상태를 유지하는 내부 데이터 구조를 위한 새로운 디자인), (이더리움의 호환성을 위한) 새로운 shift opcode 및 연합 보안 개선 사항 등이 포함됩니다. 새로운 출시 내역은 항상 저희 블로그(https://blog.rootstock.io/noticias/)를 통해 전달되며 Github의 마일스톤 페이지 (https://github.com/rsksmart/rskj/milestones)에서 각 출시 내역에 대한 세부 목록을 확인하실 수 있습니다.

 

루트스톡은 유사 비트코인 사이드체인 프로젝트와 어떻게 비교할 수 있나요?

현재 활성화된 다른 비트코인 사이드체인 프로젝트는 다음 두 가지 뿐입니다. Liquid와 Truthcoin의 드라이브 체인. Liquid는 연합 사이드체인으로 RSK와 다소 유사합니다. Liquid는 암호 화폐 거래을 함께 연결하는 거래소 간 결재 네트워크를 목표로 하며, 비트코인 트랜잭션을 보다 빠르게 수행할 수 있습니다. 이는 단일 사용 사례에 최적화되어 있습니다. RSK는 훨씬 더 일반적이고 프로그래밍이 가능하며, 추적할 수 있는 스마트 컨트랙트를 보유하고 있습니다. 또한 RSK는 이더리움 애플리케이션, 라이브러리 및 툴체인과 매우 호환됩니다. 여기에는 대규모 생태계와 숙련된 개발자들이 포함되어 있습니다. Liquid 애플리케이션은 Blockstream이 제공하는 단일 라이브러리에 현재 의존하고 있으며, 틈새 생태계를 가지고 있습니다.

또 다른 중요한 차이점은 Liquid가 연합을 사용하여 블록 합의를 이끌어 내는 반면 RSK는 병합 채굴을 사용한다는 것이며, 현재 비트코인의 해시 비율은 약 40%입니다. 그래서 RSK는 실제 “열역학적” 보안을 유지합니다. 누구나 RSK 병합 채굴에 참여할 수 있기 때문에 누구든 거래 수수료를 받을 수 있습니다.

온체인 거래 처리량과 관련하여, 근본적으로 RSK의 지급 거래가 Liquid 보다 작기 때문에 RSK는 Liquid 보다 많은 양을 얻을 수 있습니다. 그러나 현재 RSK의 거래 처리량은 그 마이너들로 제한되기 때문에 블록 가스 한도는 증가 또는 감소할 수 있습니다. 다음 RSK 네트워크 업그레이드에서, 우리는 두 가지 중요한 발전 즉, LTCP 프로토콜(RSKIP53 참조)과 병렬 거래 처리(RSKIP04 참조)를 보게 될 것입니다. 이러한 개선된 기능을 함께 사용하면 RSK에서 거래를 30배 증가시킬 수 있습니다. RSK와 Liquid의 또 다른 주요 차이점은 RSK 페그가 열려있다는 것입니다. 이것은 교환 및 KYC 프로세스를 거치지 않고 개별 사용자가 사용할 수 있게 합니다. 그러나 RBTC를 얻는 가장 빠른 방법은 암호화 거래에서 BTC를 교환하는 것입니다. 그 이유는 바로 페그를 사용하여 비트코인을 RSK에 전송하는 데 하루가 걸리기 때문입니다. 연합 보안 측면에서, Liquid는 3시간 중 2시간의 잠금 비상 지출과 함께 15개 멀티시그 중 11개를 사용하고 RSK는 15개 멀티시그 중 8개를 사용하기 때문에 각 사이드 체인은 가용성과 보안 사이에서 서로 다른 절충점을 가지게 됩니다.

Truthcoin의 드라이브 체인은 메인넷에서 비트코인 소프트 포크를 실행해야 하기 때문에 테스트넷으로만 실행하고, 지금은 애플리케이션을 구축할 수 있는 참된 프로젝트가 아닙니다. 그러나 우리는 사이드 체인이 연합 모델에서 보다 분산화된 모델로 이동해야 한다는 장기적인 비전을 Truthcoin과 공유합니다.

 

RBTC가 거래소에 등록되어 있는 이유는 무엇인가요?

저희는 RBTC를 거래소에 등록해 기술이 부족한 사용자가 이에 보다 쉽게 접근할 수 있게 했습니다. 앞서 말했듯이, 페그를 사용해서 BTC를 RBTC로 전송하려면 거의 하루가 걸립니다. 스마트 컨트랙트 체결에 필요한 거래 수수료를 지급하기 위해서 사용자는 소액의 RBTC가 필요합니다. 더 많은 사용자가 플랫폼을 사용하기 시작하면서 RBTC 수요가 증가할 것으로 예상됩니다.

 

이더리움은 앞으로 2년 이내에 많이 바뀔 것입니다. Ethereum 2.0과 EVM 대신 eWASM을 사용할 계획에 대해 어떻게 생각하시나요? RSK의 전략은 무엇인가요?

향상된 VM의 지지는 장기적으로 좋은 전략이라고 생각합니다. 이더리움(또는 모든 블록체인)이 “월드-컴퓨터”가 되어야 하기 때문이 아니라, 보다 확장 가능하고 사적인 2 계층 결재 프로토콜의 토대가 되는 특정 암호화 프리미티브는 EVM이 제공할 수 있는 것보다 많은 온체인 처리가 필요하기 때문입니다. EVM은 이전 버전과의 호환을 위해 해석되거나 유지되어 있어야 합니다.

EWASM은 합의에 의해 시행되고 리소스가 계산된 결정론적 WASM JIT 컴파일러를 목표로하고 있으나, 이는 어려운 일입니다. 디자인은 여전히 수정 중이며, 제 3자의 검토, 명확한 스펙 그리고 여러가지 보안 감사가 필요합니다. EWASM이 베타 상태에 이르기까지는 아직 긴 시간이 필요합니다.

RSK 전략(기본 백서에 자세히 설명됨)은 EVM 코드를 자바 바이트코드로 동적으로 변환하여 자바 바이트코드 기반의 VM을 구현하는 동안 EVM 호환성을 제공하는 것이었습니다. 우리는 프로토타입 VM을 연구하고 개발했지만 RSK 출시 당시에는 이더리움 호환성이 최우선 과제였습니다. 따라서 새로운 VM을 연기하게 되었습니다. 그 사이에 AION 팀은 아주 휼륭하게 자바에 기반한 AVM을 출시하여, 이는 현재 제작 상태에 있습니다. 이제 우리는 새로운 VM으로 AVM을 사용한 RSK 커뮤니티의 제안 가능성을 평가하고 있으며, AVM을 표준화하는 AION 팀과 협력할 수 있을 것입니다.

 

RSK 스케일링 전략은 무엇인가요? 샤딩(sharding) 같은 것을 계획하고 계신 건가요, 아니면 RSK가 이미 충분히 확장이 가능하여 사람들이 Plasma 같은 자식 체인을 구축하고 앱에 대한 채널 정보를 명시할 수 있다고 생각하시나요? RSK가 이미 충분히 확장이 가능하다면, Unitrie를 구현한 후에 몇 개의 tx/s를 지원할 계획인가요?

RSK Research Lab는 새로운 제안을 평가하고 스케일링 방법에 대해 자주 작업을 합니다.  장기적인 스케일링 전략은 RSK가 출시된 이래로 많이 바뀌지 않았습니다. 가장 중요한 우선 순위는 온체인 거래로 소비되는 리소스를 가능한 많이 줄이는 것입니다. 왜 그럴까요? 모든 2계층 솔루션은 분쟁 발생 시 중재를 위해 사용자가 온체인으로 이동해야 하는 긴급 절차가 필요하기 때문입니다. 결재 채널 네트워크의 경우, 제한된 시간 창에 마지막 상태를 게시하는 것이 중요합니다. 온체인 용량이 너무 낮거나 거래 비용이 너무 높으면 (더 적은 양으로 거래하는) 가난한 사용자는 잠겨있는 자신의 보증금을 잃을 위험이 있습니다. 그것은 중재 비용이 잠겨 있는 금액보다 더 높을 수 있기 때문입니다.

그래서 저희는 블록체인을 확장하기 위한 일반적이고 혁신적인 프레임워크(체인의 스케일링 축소)를 개발했습니다. 그것은 블록체인을 압축할 수 있다는 것과 사용된 압축 기술에 블록체인의 지난 부분을 다시 쓰기 위해서 사용자와의 상호작용을 포함할 수도 있다는 통찰력에 기반한 것입니다. 즉, 블록이 채굴된 후에 압출될 수 있다는 것을 의미합니다. 이것은 VM을 사용하는 블록체인에 특히 적합합니다. 거래를 압축한다는 것은 생성 비용이 많이 드는 실행에 대한 증거 제공을 의미합니다. 두 가지 흥미로운 프로토콜은 MimbleWimble과 Coda 입니다. 두 가지 모두 채굴 중에 블록체인 압축을 시도합니다. MimbleWimble은 집계 가능한 암호화를 기반으로 하기 때문에 매우 가볍습니다. 이것은 채굴하기 전에 블록을 압축하는 것이 좋습니다. 반면 Coda는 마이너가 많은 처리 작업을 해야 하기 때문에 결과적으로 평균 블록 간격이 길어야 합니다.  범위를 축소하는 체인 스케일링은 이러한 처리를 지연시킬 수 있으며, 압축은 시장에 기반할 수 있습니다. 블록체인은 압축에 금전적인 인센티브를 제공합니다. 이는 또한 필수 사항일 수 있습니다. 블록은 사전에 정의된 시간 이후에 압축됩니다. 단순하지만 강력한 특수 사례는 바로 서명 집계입니다. 서명은 RSK에서 거래 공간의 70%를 차지합니다. 그래서 저희는 체인 프레임워크 축소에 적합한 LTCP 프로토콜을 개발했습니다. LTCP는 불필요한 서명을 제거하고 사용자 정의 사전 설정을 사용하여 거래를 압축하기도 합니다. RSK가 네트워크 업그레이드에 LTCP를 적용하면, 2 계층 네트워크 사용 패턴에 대한 일부 합리적인 예측을 통해, 현재는 천만 사용자에게, 2년 후에는 1억 명의 사용자에게, 5년 후에는 10억 명의 사용자에게 RIF 지급 네트워크 서비스를 제공할 수 있을 것입니다. 그리고 표준 PC의 전체 노드 실행과 동시에 이 작업을 수행할 수 있습니다.

이러한 장기 계획을 향해 나아가기 위해서, 우리는 다음 네트워크를 업그레이드하기 위한 몇 가지 새로운 기능을 제안했습니다. 저장소 임대(RSKIP113 참조), 병렬 거래 처리(RSKIP04) 및 LTCP 및 새로운 포스터 VM. 그 각각은 결제 비용을 줄일 수 있습니다. RSK는 금융적 수용성에 초점을 두고 있기 때문에, 안전하고 신속하며 저렴한 결재가 우리의 최우선 과제입니다.

이제 계약의 실행 규모를 조정하는 방법은 무엇입니까? RSK 사이드체인(또는 샤드)과 증명 가능한 계산(특히, 제로 지식 증명)은 많은 블록체인 개발 팀이 평가하는 스마트 컨트랙트 실행 규모를 조정하기 위한 두 가지 기법이며, 최상의 솔루션이 아직 만들어지지 않았음을 확신합니다. 온체인 VM이 표현력이 풍부하고 충분히 빠르다면 저희는 RSK 위에 구축할 수 있는 이러한 솔루션을 위한 조건을 만듭니다. 온체인 스케일링이 제대로 처리되지 않았거나 너무 늦게 처리되기 때문에 다른 네트워크가 붕괴할 수 있습니다. 좋은 온체인 레이어로는 뭐든지 가능합니다. 그래서 저희는 이제 금융 통합을 가능하게 하는 가장 저렴한 온체인 인프라를 갖추는 데 주력하고 있습니다. 더불어, RIF 결제 및 기타 프로젝트를 위한 Lumino 2 계층 결재 솔루션은 더 많은 2계층 스케일링 솔루션을 가져오는 데 앞장설 것입니다.

 

이더리움과 RSK 블록체인 크기를 비교해 주실 수 있나요? 다시 말해서 RSK 체인이 이더리움과 같은 속도로 성장한다는 말인가요?

RSK는 이더리움보다 적은 온체인 활동을 하는데, 이는 1년 반이 지난 블록체인에 대해 예측할 수 있는 것입니다. 그러므로 블록체인은 이더리움보다 훨씬 더 작습니다. 그러나 1.0.0 출시 전에, RSK Blockchain은 동일한 거래량에 대해 이더리움 만큼 빠르게 성장할 수 있습니다. 1.0.0 출시의 일부인 Unitrie의 출현으로 블록체인 상태는 10배 더 작아졌습니다. 예를 들어 마지막 월드 스테이트는 50MB 이하를 소비합니다. 현재 이더리움 상태는 약 130GB를 소비합니다. 이는 2600배 더 많은 것입니다.

 

Solidity는 최선의 언어는 아닙니다(특히 보안 측면에서). 다른 언어(예:Vyper)를 추가 할 계획이 있으신가요?

저희는 Java 툴체인 사용을 평가 중이며, AVM(AION 가상 머신)과 호환 가능하게 되었습니다. Java는 타입의 분류가 가능하고 감사가 용이하여 기업이 선호하는 언어입니다. 안전한 스마트 컨트랙트를 작성하는 것은 훌륭한 선택입니다.

 

IOHK에서 온 사람들이 KEVM 타입의 사이드체인을 작업 중에 있습니다. 그들은 K 프레임워크를 통해 그것을 홍보하며, 형식적으로 스마트 컨트랙트 코드의 정확성을 확인하는 것이 훨씬 쉽습니다. 이제, Ethereum 2.0은 EVM에서 사라질 것입니다. 어쩌면 EVM 타입의 블록 체인을 이더리움 구현보다 향상시킬 수 있는 변경 사항을 적용하고 100% 호환되지 않게 하는게 좋을 수 있습니다. 이에 대해 어떻게 생각하시나요?

IOHK는 공식 인증을 용이하게 하는 가상 머신인 IELE를 작업 중입니다. 아직 진행 중인 작업이지만, 이것은 LLVM 컴파일러 툴체인과 통합되는 이점이 있습니다. AVM은 기존 Java 라이브러리 및 툴의 방대한 생태계를 가능하게 합니다. EWASM은 웹 브라우저가 선호하는 언어가 될 수 있는 이점이 있어서, 빠를 것입니다. 그리고 저는 옵코드 레벨에서 각 VM의 장단점에 대해 계속 토론할 수 있습니다. 그러나 승자를 뽑기에는 아직 너무 이릅니다.

RSK는 장기적인 측면에서 계속 남아 있을 것입니다. 이것은 최고의 가용 기술을 사용하기 위해 만들어졌으며, 그 기술은 RSK 개발팀이 아닌 다른 팀에서 얻을 수 있을 것입니다. IELE 또는 AVM 또는 EWASM에 대한 솔루션을 구축하는 커뮤니티와 견인력이 있는 것을 보면, 우리는 그것을 RSK에 통합하도록 제안할 수도 있을 것입니다. 저는 하나의 노드에서 여러개의 VM을 실행하는 것에 대해 두려워하지 않습니다. 그것은 캡슐화하기가 쉽습니다. 하지만 20년 안에 선호하는 VM은 하나 뿐이고, 나머지 VM 바이트코드가 그것에 포함될 것이라고 생각합니다.

 

“The Return of the Deniers and the Revenge of Patoshi” 게시물에 대해 몇 가지 질문을 하고 싶습니다.

A – 이 연구를 하는데는 얼마나 걸렸나요?

Satoshi 블록에 대한 전반적인 연구를 말하는 것이라면, 2013년을 시작으로 모두 다 하면, 불과 몇 개월만 연구를 한 것 같습니다.

B – 블록의 상호 연관성을 보여주는 “세 가지 개인 정보 관련 결함”은 어떻게 발견하셨나요? 초창기 클라이언트를 읽는 것만으로 발견하신 건가요, 아니면 또 다른 방법이 있었나요?

오리지널 소스 코드를 읽고, 적절한 질문을 했습니다. 많은 커뮤니티 구성원들이 좋은 가설을 제시하면서 저와 협력하기도 했습니다. 저는 절대 혼자가 아니었습니다.

C – 이 연구가 끝나면, 이것이 공정했다거나 Satoshi에 대한 다른 사고를 하게 했다라고 생각하실까요? 왜 그럴까요?

저는 이것이 정말 공정했다고 생각합니다. Patoshi는 네트워크 유지에 필요한 최소한의 코인을 채굴했습니다. 수집한 코인의 양은 비트코인을 알고 신뢰하는데 걸린 시간의 결과일 뿐입니다.  네트워크가 자체적으로 유지되면서 그는 채굴을 멈춘것 같습니다. 또한 Patoshi가 5 USD 이상을 쓰지 않았다는 것은 거의 부인할 수 없는 사실이며, 겸손이라는 심오한 의미가 있습니다. 사실, 저는 항상 Patoshi 블록이 의도적으로 표시되었다고 생각했습니다. 그리고 그러한 메시지를 미래 세대에게 전달하는 것이 목적입니다.

D – 모든 Patoshi 블록 단락에 있는 임시적 규제에서, 다른 방식으로 패턴을 확인한 증거에 대해 이야기하셨는데요. 증거를 어떻게 얻었는지 말씀해 주실 수 있나요?

그에 대한 수학적 증거는 충분합니다. 그래도 사람들이 여전히 믿고 싶어 하지 않는다면, 합리적으로 믿게 할 수는 없을 겁니다.

E – 마지막 기사에서, “공적 정보 소스와 블록체인을 기반으로 Patoshi 패턴을 Satoshi에 연결하는 증거가 있다”고 말씀하셨습니다. 그것에 대해 설명해 주실 수 있나요? 패턴을 Satoshi와 어떻게 연결하죠?

그냥 블록을 따라 가면 됩니다.

 

$RIF Token은 어떻게 값을 산출합니까? 사람들이 RSK 네트워크에서 타사 서비스 비용을 지급하려면 RBTC를 사용할 수 있다고 저는 알고 있습니다. 그래서 $RIF Token이 다소 불필요하다고 느껴집니다.

RIF OS 프로토콜은 RSK 라이브 메인넷이 스마트 컨트랙트 수행에 스마트 비트코인 결제를 필요로 하며 비트코인 생태계와 완전한 혜택 일치를 유지하는 이상 (그리고 실제로도 항상 필요로 할 예정입니다) 초기에는 RSK 생태계 위에 구축되나 미래에는 이더리움 & EOS와 같은 다른 스마트 컨트랙트 활성화 플랫폼에 통합될 수 있는 오프 체인 레이어 인프라를 만들고자 합니다.

이렇게 하는 데는 이 모든 네트워크 어디에도 치우치지 않고 중립적이며, 특정 네트워크의 고유 암호화폐(RBTC, ETH, EOS 등)의 특정 가격에 상관 없이 인프라 서비스의 제공 및 수요와 관련해 가격을 정의하는 토큰을 유지하는 것이 중요합니다. 저희는 가까운 미래의 DEX(분산화 거래소)가 RIF OS 프로토콜이 RIF Token과 네트워크의 고유 화폐 간의 즉각적 환전을 제공할 것으로 예상하므로, 사용자 입장에서도 이런 중립 화폐의 존재는 특정 마찰을 일으키지 않을 것으로 보입니다. RIF Token의 이동성은 특정 스케일의 경제를 만들어내고 분산화된 생태계의 “안티프래질”적인 성격을 전체적으로 강화해 우리를 가치 있는 인터넷 실현에 한 걸음 더 다가서게 할 것입니다. 주된 이유는 저희가 장기적으로 RIF OS를 스마트 컨트랙트가 활성화된 모든 암호 경제(예: RSK, 이더리움, EOS)가 사용할 수 있는 오프체인 인프라 서비스의 통합 마켓플레이스로 구상하고 있기 때문입니다. 그 맥락에서 휴대용/중성 토큰을 갖는 것은 이점이 됩니다.